Og svo kom Ferguson

Chelsea náði að sigra í leiknum einfaldlega með því að spila betur.  Carlo Ancelotti talaði sína menn til í hálfleik, gerði svo tvær skiptingar sem styrktu leik liðsins og leikmenn United réðu ekki við það, en það fór að dofna yfir þeim fljótlega eftir að Rooney skoraði markið, Chelsea náði tökum á leiknum og eftir að þeir komust yfir áttu leikmenn United, sem virkuðu þreyttir, aldrei möguleika.  Svona skýringar sem eru fótboltalegs eðlis hafa gleymst í allri umræðunni, enda hefur Ferguson náð að beina athyglinni frá liði sínu og það sem meira er, því sem honum mistókst, en hann hefur oft notað þessa aðferð og yrfirleitt virðist hún ganga upp.   Markaþurrð Rooney og heimskan hjá Vidic að láta reka sig útaf þegar leikurinn var tapaður, hann hefði reyndar átt að fjúka út af fyrr, hafa ekki ennþá verið rædd að neinu marki.  Það er aðallega dómarinn sem rætt er um.

Það að ráðast persónulega gegn Atkinson gat auðvitað ekki endað öðruvísi en með því að Ferguson gamli lenti í vandræðum.  Ferguson kannast svo sem við þetta en hann fékk tveggja leikja bann árið 2009 eftir að hafa gagnrýnt líkamsástand Alan Wiley.  Ef hann fer í bann núna munu liðið hans, já og dómararnir(hans?), ekki fá að njóta krafta rauðnefs í síða frakkanum með tyggjóið á Reebok leikvanginum og svo á Old Trafford.   Síðast þegar hann var í banni gekk liðinu reyndar vel og hann mun auðvitað vonast til að svo verði einnig nú, þrátt fyrir að undir yfirborðinu búi sú tilfinning að liðið hans sé ekki nægilega gott til að fara alla leið í titilbaráttunni.  Ef hann nær að fela það fyrir andstæðingunum með því að beina athyglinni að öðru, þá er honum sennilega sama þó hann fái smá bann. En, er kannski tími Arsenal kominn? Eða er Ferguson bara "bad loser"?

Ferguson kærður fyrir ummælin

Athugasemdir

[Charles Geir Marinó Stout, 3.3.2011 kl. 22:29]

Maður heyrir ekkert minnst á það hjá þér að David Luiz hefði átt að vera rekinn útaf í stöðunni 1-1.. Hefði svo farið, hefði þessi leikur unnist hjá Man Utd. Þessi vítaspyrna var náttúrulega rugl og ekkert annað. En leikurinn er búinn og þýðir ekkert að kvarta. Arsenal er aldrei að fara vinna deildina, það hefur sýnt sig upp á síðkastið að þeir standast ekki pressuna.

[Jón Ágúst (IP-tala skráð) 3.3.2011 kl. 22:57]

Maður heyrir ekkert á það minnst hjá þér Charles að Ronoey hefði með réttu ekki átt að vera með í þessum leik og ég geri ekki lítið úr broti Luiz, nú vitaspyrnudómurinn er sambærilegur við það þegar Berbatov fékk dæmt víti á Liverpool, samskonar brot og ekki kvörtuðu Manu menn þá. Ég myndi ekki vanmeta Arsenal, United gæti í ljósi aðstæðna núna gefið eftir.

[Arnar (IP-tala skráð) 3.3.2011 kl. 23:01]

Getur þú ekki gert greinamun á að ráðast og gagnrýna er það allt í einu orðinn sami hlutinn. Ekki skrifaðu neitt þegar þjálfari Stoke var að opna á sér munninn. Freedom of Speech er það ekki til lengur.

[S Kristján Ingimarsson, 3.3.2011 kl. 23:37]

Takk fyrir drengir.

Charles, menn gleyma aðalatriðinu, þetta snýst um að skora fleiri mörk en andstæðingurinn og ef lið gerir það ekki, hefur það ekki staðið sig nægilega vel.

Arnar, þetta snýst ekki um freedom of speech, mér er nákvæmlega sama hvað þessir stjórar segja en málið er að enska knattspyrnusambandið lítur það alvarlegum augum ef menn efast opinberlega um heiðarleika dómaranna, þannig að það er ekki sama hvernig gagnrýni er sett fram.

[Þór (IP-tala skráð) 4.3.2011 kl. 02:30]

Ferguson efaðist ekki um heiðarleika dómarans heldur hæfni og tel ég töluverðan mun þar á. Hvað varðar dómgæsluna í leik United og Wigan þá er ég fyllilega sammála því að Roney átti að fara útaf fyrir það brot. Hins vegar get ég ekki sé að ein röng ákvörðun eigi að leggja þá línu að álíka rangar ákvarðanir verði liðnar eftir það. Dómarar eiga að standa sig eins vel og hægt er í hvert skipti og þegar menn er komir út í þær pælingar að hagræða dómgæslu til að uppfylla eitthvað fótbolta-karma þá er voðinn vís. Að mínu mat átti David Luiz að vera farinn útaf með rautt spjald í stöðunni 1-1 og ég set spurningamerki við Ivanovic. Ég get ekki verið sammála því að vítið sem Berbatov fékk á móti Liverpool sé sambærilegt því sem Smalling fékk á sig á móti Chelsea. Í tilfelli Berbatov er varnarmaðurinn að reyna við boltann á meðan Smallinn tekur greinilega meðvitaða ákvörðun um að fara ekki í manninn af hættu við að fá dæmt á sig víti, hann í raun bara stendur þarna og nema hann hafi þróað með sér hæfileikann að gufa upp þá var ósköp lítið sem hann gat gert annað en að standa áfram. Ég er sammála því að þetta snúist um að skora fleiri mörk en þegar einu liði er gefin vítaspyrna sem jafnframt er sigurmark þá er erfitt að saka hitt liðið um vangetu.

[Pétur (IP-tala skráð) 4.3.2011 kl. 11:43]

Sammála Þóri í einu og öllu:)

[Charles Geir Marinó Stout, 4.3.2011 kl. 12:13]

http://fotbolti.net/fullStory.php?action=viewStory&id=105048

Martin Atkinson er þekktur fyrir vanhæfni sína. Skítlélegur dómari með öllu og hann ætti að falla niður um deild. Svo set ég líka spurningarmerki með þá ákvörðun að hafa hann dómara því hann átti að dæma leikinn í des sem frestaðist, þannig það vissu allir að hann átti að vera dómari, 3 mánuðum fyrir leik. Vafasöm vinnubrögð FA og bull kæra sem Ferguson fær á sig..

Ég er búinn að sætta mig við leikinn, það þýðir ekkert annað.